Контрольная работа (часть1)

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Кафедра экономики
Факультет заочного обучения
Контрольная работа
По дисциплине: «История экономических учений»
БРЯНСК 2011


В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общество создаётся трудом в процессе производства. Оно зависит
1. От доли населения, занятого производительным трудом.
2. От уровня производительности труда.
Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделения труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из за специализации отдельных групп рабочих на выполнения только одной операции:
«Один человек выдёргивает проволоку? Другой её выпрямляет? Третий режет? Четвёртый заостряет? Пятый разламывает верхушку? Чтобы можно было надеть на неё головку; Приготовление головки требует двух или трёх разных операций; Отдельно – на диване; Отдельно – побелка; И да же завернуть её в бумагу – тоже особая специальность ???
Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; Некоторые из них производили по две – три разные операции. Но хотя они были видны и по этому не слишком хорошо обеспечены не нужными машинами, они могли? При старании? Производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт – это 4000 среднего размера булавок. Следовательно , 10 человек могли сделать до 48 000 булавок в день… Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто ни-будь сам по себе не мог бы сделать не одной»?
С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создаёт благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднён.
Хотя отдельное положения учения о разделение труда были сформулированы предшественниками, в трактате Смита они получили совершенно новое значения. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.
Возникновение разделения труда Смит объяснил склонности людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену « породила первоначально и разделения труда». С этим положением Смита согласится нельзя. Разделения труда возникло раньше, чем появилась товарное производства и обмен товаров.
Недостатка всей системы взглядов Смита на разделения труда было непонимание им различии между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место во всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по поле капиталиста.


3.2 Взгляд на деньги.
Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который некто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.
Смит понимал что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средства обращения, мимолётный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличии от всех других товаров , выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.
Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатства общества, Смит считал ошибочно. Златые и серебреные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействую достатке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, что бы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами. По этому отдавал предпочтение последнему. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивание бумажных денег, он не предавал этому значения. Что бы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.